当然，他这方法只能用于合乐的诗歌，遇到不合乐的诗歌，不得不从语音的自然上别寻研究的方法。但若能把他这方法扩充应用，把中国所有的合乐诗歌通盘研究，那已是一个惊人的功绩了。
他所采用的两首词，是宋朝人做的，而乐谱却是清朝人配的，中间相隔了六七百年，似乎不能作为研究的材料。这一层，我可以代为解释一下。假使我们能于得到宋朝人自己所做的乐谱，那自然更好。但事实上一时还做不到（姜夔《白石道人歌曲》中的乐谱至今还没有能完全解释出来）。那么就把后一点的乐谱借来研究，也还不失为一种方法。因为六七百年的时光，在音乐传衍的生命上看去，并不算很长。一九二○年我在伦敦听过一位印度同学向我吟诵孟加拉地方的诗，其音调和现在中国和尚唱经的音调很相像；一九二八年我在汉城听过朝鲜旧时王府中所奏的古乐，所谓“李王府雅乐”，其音调也很有些同中国旧时的庙堂之乐相像；至于朝鲜的民间音乐，那就另是一派，听上去全没有中国的意味了。和尚唱经的音调是什么时候从印度传到中国来的，我们不大知道，恐怕还在唐以前罢。朝鲜王府中的古乐，日本田边尚雄先生说是周代的乐；究竟是不是在周朝时候传过去的，我虽然还有些怀疑，可决然不是近数百年中事。一种音乐从甲国传到了乙国，又经过了很悠久的年代，还能把原来的风色相当保存着，难道宋词中的音乐风色，到了清朝就完全绝了根么？我们所看见的宋朝人的书画，当然和清朝人的书画大不相同；但无论不同到怎样一个地步，中间必还有呼吸相通处，决不至于和西洋的立方派或未来派一样的离奇与渺远。这可见文艺之事，虽然也受到时间的支配，却没有被地域或民族性支配得那样凶，所以，在现在得不到宋朝的乐谱的时候，暂借清朝的乐谱来研究，总还胜于完全不研究。做个近视眼总比做个瞎子好。